C’est intéressant de voir comment chaque personne qui écrit un blog rencontre à un moment où à un autre les mêmes situations.

Parmi la cinquaine de weblogs que je suis, tous ont plus ou moins écrit un billet à propos des remarques que leur entourage (famille, collègues, …) pouvait leur faire et des conséquences que cela pouvait avoir.
On embraye alors sur des sujets comme ”est-ce que je peux vraiment écrire ce que je pense de mon boulot si mon boss me lit” ou bien ”j’ai dis que mon voisin est un connard, mais pas de bol il a Internet”.

Rançon du succès. Et il ne faudrait pas se plaindre, on écrit pour être lu quand même !

Bref, j’en viens à ma situation. On m’a fait des remarques sur mon objectivité. Première confrontation physique avec un lecteur. Mince, moi pensait (naïvement ?) écrire de manière neutre, c’est un peu loupé. Je décide de creuser un peu, pour comprendre ce qui lui fait dire ça. Il me parle d’impression générale, pas d’élément en particulier.
Je suis complètement à côté de la plaque : on ne peut pas être objectif …

Concrètement, il m’a surtout reproché mes sources journalistiques. C’est vrai qu’elles proviennent principalement du Monde et de Libération et apparemment, l’origine de ces sources jouent beaucoup contre mon objectivité car elles ne sont pas assez variées.

Effectivement, je ne poste pas de références du Point ou du Figaro, mais je ne n’ai pas non plus venant de l’Express par exemple.

L’explication est simple. Pour Le Monde, j’y suis abonné, donc facile pour moi d’y faire référence. Pour Libération, ils ont cet avantage de fournir un fil d’actualité RSS : l’information vient à moi. Les autres n’en fournissent pas à ma connaissance et je n’ai pas le temps malheureusement d’aller visiter tous les sites tous les jours.

Cela nuit à mon objectivité, je vais faire des efforts .